Das Anwender-Forum des BKI Energieplaners

Liebe Community,

ich arbeite mich gerade in den Energiepaner ein und habe eine Frage zum logischen Aufbau des Programms:

Legt man in BKI ein "Bauteil" an, so muss man dieses bereits unter dem Tab "Aufbau"einem "Bauteil-Typ" zuordnen und z.B. festlegen: gegen Außenluft oder Erde oder unbeheizt... Damit legt man also bereits die "Zone außen" fest. Dadurch wird Temperatur-Korrekturfaktor und Wärmeübergangskoeffizienten hier schon fest mit dem Bauteil verknüpft. Außerdem wird das entsprechende Bauteil im Referenzgebäude zugeordnet.

An dieser Stelle erscheint mir die Zuordnung aber unlogisch, denn dieses Bauteil (z.B. ein Wandaufbau) kann man ja noch verschieden verwenden. Ein konkreter Aufbau wird ja erst im Tab "Fläche" erzeugt. Da will man aber den selben Wandaufbau vielleicht z.B. gegen Luft *und* gegen Erde verwenden. Aber das geht dann nicht mehr, da diese Festlegung der 'Zone außen' ja schon mit dem Aufbau verknüpft wurde.

Wäre es nicht sinnvoller und logischer, erst hier im Tab "Fläche" beim konkreten Aufbau den "Bauteil-Typ" zu definieren?
Tatsächlich muss man hier ja nochmals die 'Zone außen' zuordnen. Das erscheint mir aber redundant, weil das bereits aus dem "Bauteil-Typ" hervorgeht. Und wenn sie nicht zusammenpasst mit dem Bauzteiltyp, dann wird ja auch eine Warnmeldung ausgegeben. Das Programm kennt die Zuordnung also schon, die man aber nochmals machen muss.

Oder gibt es einen Grund für diese Doppel-Definition? Gibt es Fälle, in denen die 'Zone außen' durch den Bauteiltyp noch nicht eindeutig definiert ist? Und wenn ja, wäre es dann möglich, beides im Tab "Fläche" zusammenzubringen?

Danke sehr und schöne Grüße,
C. Bodendorf.

Der Aufbau legt die Randbedingungen und damit auch den U-Wert fest. Das kann ich auch nicht ändern. (Ich halte es auch für logisch, aber da kann man natürlich anderer Auffasung sein.) Bauteilaufbauten können kopiert werden, wenn man gleiche Schichten braucht.

Die Zone außen ist nicht redundant, weil man auch mit Mehrzonenmodellen zu tun hat (NWG). Bei Wohngebäuden ist das natürlich oft klar, stellt aber auch keine "Arbeit" dar, die Zone auszuwählen.

Ich habe keine Pläne, hier etwas zu ändern.

ich kann hier nichts unlogisches finden.
Es werden die Bauteile entsprechend der Zuordnung des Referenzgebäudes definiert.
Eventl. muss man das Bauteil mit unterschiedlichen Randbedingungen definieren.
Ich finde das logisch und möchte nicht, dass das geändert wird.

Danke für Ihr Feedback!

Das Argument mit den Zonen leuchtet mir ein. Ich arbeite nur mit der Basisversion d.h. Einzonenmodell, daher hatte ich das nicht im Blick.
Wenn man jetzt die "Bauteiltypen" Zuordnung in den "Flächen" Tab verschieben würde, dann hätte das zwar die beschriebenen Vorteile, aber auch wiederum den erheblichen Nachteil, dass man bei den Bauteilen den U-Wert noch nicht berechnen kann, weil dafür die Wärmeübergänge noch nicht definiert wären. Insofern tatsächlich keine gute Idee.

Allerdings, beim Einzonenmodell bleibt es dabei - soweit ich es verstehe - dass man auf die zusätzliche Zonenzuordnung verzichten könnte. Man könnte es auch so umsetzen, dass dort das Kästchen einfach vom Tool schon ausgefüllt wird.

Was dann aber wohl nicht stimmt, ist die Beschreibung in der Hilfe, dass die Bauteiltypen bereits den Temperaturkorrekturfaktor festlegen. Denn der sollte dann ja wohl erst bei der "Zone außen" festgelegt werden. Insofern würde das wieder nur beim Einzonenmodell funktionieren.