Brennwert/Heizwert Bezug im iSFP und im Energieplaner

[Tilmann]

Vor einigen Wochen gab es im BKI Energieplaner ein Update; dabei wurde bei Rechnung nach 18599 der Bezug der Endenergie (für Gas, Öl) vom *Heizwert* auf den *Brennwert* umgestellt. Das kann ich grundsätzlich nachvollziehen, schließlich ist der Brennwert ja der Energieinhalt, der im besten Fall verfügbar ist.

Allerdings wurde bei der Primärenergie der Bezug weiterhin auf dem *Brennwert* belassen, mit dem Argument, dass das in der 18599 auch so gemacht wird. Aber in der 18599 steht ja auch genau, wie man zwischen Heiz- und Brennwert umrechnet.

Nun ist z.B. für Gas der Faktor von Q_E nach Q_P 1.1/1.11 = 0.99. Das bedeutet Q_P ist sogar noch etwas *geringer*, als Q_E. Das ist meines Erachtens komplett irreführend für normale Menschen, die den iSFP verstehen wollen. Und diese Menschen sind die Zielgruppe für den iSFP!

Der "Primärenergiefaktor Heizung" im iSFP ist weiterhin mit 1.1 angegeben, ohne einen Hinweis auf die unterschiedlichen Bezüge. Insofern auch für aufmerksame Leser:innen schlicht nicht zu verstehen.
Ich finde auch keinen Hinweis z.B. im iSFP Handbuch, dass das so sein muss. Und da die EH-Förderung sich ja immer auf die Primärenergie des Referenzhauses bezieht, kürzt sich der gemeinsame Faktor an dieser Stelle auch immer weg, was bedeutet, dass es bei den Förderbedingungen keinen Unterschied macht.

Ich bin daher der Meinung, der Bezug sollte bei Primär- und Endenergie unbedingt einheitlich sein. Alles andere ist inkonsistent. Und zwar würde ich einheitlich den Brennwert bevorzugen.

----------------------------------------------------------
Aber es geht noch weiter:
Im Energieplaner selbst (außerhalb des iSFP) ist die Endenergie weiterhin Heizwert-bezogen. Damit stimmt der Wert nicht mehr mit dem iSFP überein und zusätzliche Auswertungen, die den iSFP ergänzen sollen, sind nicht mehr kompatibel. Das ist ein echtes Problem, da im iSFP grundlegende Auswertungen (z.B. grafische Übersicht Q_P, Q_E über die Sanierungsschritte) fehlen. Die Energieberater Büros, die ich in meiner Ausbildung kennengelernt habe, sind einheitlich der Meinung, dass zusätzliche Auswertungen zum iSFP Standard gehören sollten.

Ich sehe auch keinen Grund für zwei verschiedene Bezüge der Endenergie. Wenn man in BKI nach 18599 rechnet, dann wäre der Brennwert hier angebracht. Zumindest die Kompatibilität mit dem iSFP wäre dadurch auch wieder hergestellt.

[Andreas Obermüller]

Da kann ich leider nichts dafür. In den Regeln (GEG, DIN 18599 und iSFP-Handbuch, steht hier schon explizit drin...) sind die Bezüge definiert und das leider "inkonsistent".
- GEG defniniert Endenergie und Primärenergie heizwertbezogen (Energieausweis)
- iSFP definiert Endenergie brennwertbezogen
- DIN 18599 definiert Qf brennwertbezogen und Qp heizwertbezogen
Kann ich daher leider nicht ändern.

[Tilmann]

Hallo Herr Obermüller,

Was Sie auf jedem Fall tun können, ist die Endenergie in BKI immer auf den Brennwert zu beziehen, zumindest immer, wenn nach der 18599 gerechnet wird. Dann ist schon mal die Endenergie BKI intern und im iSFP konsistent. Und der Brennwert-Bezug ist ja auch durchaus sinnvoll.

-----------------------------------
Zur Primärenergie:
Das iSFP Habdbuch nimmt bei der Berechnung der Primärenergie Bezug auf das GEG (übrigens noch die Novelle von 2020), das sich wiederum auf die DIN V 18599 bezieht. Und in der DIN18599 wird die Primärenergie zwar zunächst heizwertbezogen angegeben, aber dort steht auch der Hinweis: "Werden brennwertbezogene Primärenergiewerte benötigt, so ist mit Hilfe von Gleichung (23) zu rechnen". Und diese Gleichung 23 gibt die Umrechnung auf die brennwertbezogene Primärenergie an. (Da steht auch nirgends, dass man mit brennwertbezogener Primärenergie nicht rechnen darf.)

Ich habe auch noch keine Aussage gefunden, dass im iSFP die Primärenergie verbindlich heizwertbezogen sein muss. Falls Sie so eine Aussage kennen, würde die mich interessieren. Ansonsten würde ich diese Frage einfach mal der dena stellen und hoffe, dass sie mir dann auch antwortet. Sobald ich da etwas herausfinde, gebe ich hier Bescheid.

Beim Energieausweis stimme ich Ihnen völlig zu. Das ist zwar inkonsistent und ärgerlich, aber wir können da nichts ändern. Die Umstellung auf Heizwert würde bedeuten, dass die Gebäude formal alle etwas schlechter abschneiden würden, deshalb (nehme ich an) hat man sich bisher nicht daran herangewagt, das gerade zu ziehen.

Viele Grüße,
Christof Bodendorf.

[Andreas Obermüller]

Ich habe noch nirgends die Verwendung von brennwertbezogener Primärenergie gesehen. Das ist zumindest sehr unüblich. Für den Energieausweis ist die Primärenergie jedenfalls heizwertbezogen anzugeben, das haben wir (Gütegemeinschaft DIN 18599) beim Ministerium abgeklärt.

Die Endenergie wird im Programm überall brennwertbezogen ausgegeben, wie in der DINN 18599 vorgegeben. Nur als "Endresultat" gibt es zusätzlich auch den heizwertbezogenen Wert, da dieser in den Energieausweis muss. (Auch das kommt aus dem Ministerium, der Grundist vornehmlich, dass es hier keinen Unterschied zur DIN 4701-10 geben soll.)

[Tilmann]

Ich habe es mir gerade noch einmal im Energieplaner angesehen. Die Endenergie wird im Programm unterschiedlich ausgegeben. In den 'LiveResults' ist sie Heizwert-bezogen, in den Grafiken ebenfalls. Auch der Platzhalter V125 ist Heizwert-bezogen.

Im "Kurzergebnisse" wird sie sowohl Brennwert-bezogen, als auch Heizwert-bezogen angegeben. Gut finde ich, dass das dort immerhin in Klammern dabei steht. Aber meistens kann man es nicht erkennen.

Ich fände es auf jedem Fall einfacher, besser und klarer, wenn man sich durchgehend nur auf den Brennwert als einzigen Bezug einigen könnte. Alleine der Energieausweis muss eine Ausnahme bleiben, weil wir da sicher nicht den Einfluss haben, etwas zu ändern, obwohl es sinnvoll wäre, auch das einheitlich zu machen.

Bei der Primärenergie erkundige ich mich bei der dena. Da müsste man ja erwarten, dass sie in allen zugelassenen Programmen gleich definiert ist. Unüblich war der Brennwert-Bezug bei der Endenergie auch, bevor man es geändert hat .
Wenn ich etwas erfahre, melde ich mich hier wieder.

[Andreas Obermüller]

Bisher hatt eich eben das Problem, dass ich DIN 4701-10 und DIN 18599 parallel behandeln musste. In der DIN 4701-10 gibt es gar keine Regel, wie man auf Brennwert umrechnet, das kam erst mit der DIN 18599. Somit sind "historisch" im Programm viele Werte (z. B. Energiekosten der Energieträger) auf den Heizwert bezogen. Ich werde in der nächsten Version die DIN 4701-10 entfernen und kann dann sicher beginnen, die Endenergiewerte zu vereinheitlichen.

[Tilmann]

Ja, das klingt gut , Danke!
Ab kommendem Jahr darf der iSFP ja ohnehin nur noch nach der 18599 gerechnet werden.